Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2739 Esas 2021/4208 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2739
Karar No: 2021/4208

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2739 Esas 2021/4208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2021/2739 E., 2021/4208 K. sayılı karar, bir karşılıklı boşanma davasıyla ilgilidir. Davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve velayet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ile yoksulluk nafakasının reddi ve tedbir nafakasının kaldırılması yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkeme, erkeğin tüm temyiz itirazlarını reddederken, kadının iştirak nafakası hakkındaki temyiz itirazını kabul etmiştir. Mahkeme, çocuğun ihtiyaçlarına göre takdir edilen iştirak nafakasının düşük olduğuna kanaat getirerek daha uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerektiğine karar vermiştir.
Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesinin de dikkate alınarak daha uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (hakkaniyet ilkesi).

2. Hukuk Dairesi 2021/2739 E. , 2021/4208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve velayet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ile yoksulluk nafakasının reddi ve tedbir nafakasının kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre 2016 doğumlu ortak çocuk ..."nin ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın Murat"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Melahat"a geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2021 (Pzt.)