5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19607 Esas 2021/14076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gıyabında verilen hükme ilişkin sanık ..."a yapılan gerekçeli kararın bizzat tebliğ edildiği; tebligat parçasında, el yazısı ile 04/01/2015 tarihinde hükmün tebliğ edildiği yazılı ise de tebligat mühürünün 04/02/2015 tarihine ait olduğu, tarih kısmına "02" ibaresi yerine sehven "01" ibaresinin yazıldığı; bu itibarla sanığın temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan vekilinin temyizini beraat hükmüne hasrettiği dikkate alınarak yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların ... ilinden Tekirdağ iline yüklü miktarda kaçak sigara getireceklerine dair bilgi alınması sonrasında kara yolunda, sanık ..."nun sevk ve idaresindeki, yanında diğer sanık ..."ın da bulunduğu araç durdurulmuş olup aracın dışından bakıldığında arka koltuğu ile bagajında kaçak sigaralar görülmesi üzerine alınan arama emrine istinaden saat 20:00 sularında yapılan aramada, aracın arka koltuğu ile bagaj kısmından toplam 1899 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık ..."nun kaçak sigaralardan haberi olmaksızın arkadaşı olan diğer sanığı aracına aldığını beyan ettiği, diğer sanık ..."ın da bu savunmayı doğruladığı, ancak sigaraların, miktarı ile aracın dışından bakıldığında dahi görülebilecek vaziyette bulunduğu, suça konu aracın sanık ..."nun kontrolünde olduğu, her iki sanık hakkındaki ihbar dolayısıyla sanık ..."nun diğer sanıkla eylem ve fikir birliği içerisinde iştirak iradesi taşıdığı gözetilerek mahkumiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatına karar verilmesi,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.