Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2406 Esas 2021/6083 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2406
Karar No: 2021/6083
Karar Tarihi: 21.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2406 Esas 2021/6083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ümraniye Belediye Başkanlığı ile yapılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli tahsili davasında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, davayı kabul etti. Ancak davalı belediye başkanlığının istinaf başvurusu üzerine, istinaf istemi esastan reddedildi. Dava konusu taşınmazın hangi tarihte el atıldığı ve değerlendirme tarihi itibariyle somut emsal kabul edilen taşınmazın fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa kadastro parselleri mi olduğu ilgili belediye ve tapu müdürlüğünden ayrı ayrı sorulacak. Ayrıca, taşınmazın bulunduğu bölgedeki Düzenleme Ortaklık Payı oranı da belediye imar müdürlüğünden öğrenilecek. Kararın dayandığı kanun maddeleri: Kamulaştırma Kanunu, 2499 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 3194 sayılı İmar Kanunu ve 492 sayılı Harçlar Kanunu.
5. Hukuk Dairesi         2020/2406 E.  ,  2021/6083 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Ümraniye Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne, ... yönünden husumetten reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/344 Esas - 2017/508 Karar sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    1- Dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı davalı idareden sorularak, varsa, buna ilişkin belgelerin temininden,
    2-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmasından,
    3-Değerlendirme tarihi olan 2015 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re"sen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,
    4-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ... mahallesi 25 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Müdürlüğü’nden getirtilmesinden,
    5-Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan Düzenleme Ortaklık Payı oranı Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan,
    Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.