MAHKEMESİ : KARADENİZ EREĞLİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2008/697-2012/21

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "katılan davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının tüm tesis ve tedavülleri ile haritası getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ve katılan davacıların sulh anlaşmasının tasdiki ve davalarının kabulüne ve çekişme konusu 859 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının katılan davacı Ş. D. mirasçıları adına, 1/2 payının davacılar H. A. A. E. O. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı Gülüç Belediyesi Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro Hakimi infazı mümkün sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorundadır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 1/2 payının katılan davacı Ş.D. mirasçıları adına, 1/2 payının davacılar H. A.A. E.O. mirasçıları adına tesciline karar verilmesine rağmen, kararda geçen adı geçenlerin veraset ilamına atıf yapılmadığı gibi, lehine tescile karar verilen H. A. A. E. O. ve Ş. D. mirasçılarının kim olduğu ve hangi payla adlarına tescile karar verildiği de belirtilmemiştir. Kararın bu şekilde infazı mümkün değildir. Lehine tescil kararı verilen H. A. A. E.O.ve Ş. D. mirasçılarının kim olduğu ve hangi payla lehlerine tescil kararı verildiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde ve infazı kabil olarak belirlenmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, aktarılan davanın tescil davası olması nedeniyle davalı Hazine ve G.. B.. yasal hasım durumunda bulunduğundan vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden davalı Hazine ve G.. B.. aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Gülüç Belediyesine iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.