Danıştay 10. Daire 2016/13905 Esas 2021/1357 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/13905
Karar No : 2021/1357

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı …
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkmenistan uyruklu olan davacı tarafından, ev hizmetlerinde çalışması amacıyla tarafına 21/11/2014-20/11/2015 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde verilen çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin 07/01/2015 tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının çalışma izninin 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 16. maddesi, (a) bendinde yer alan "Yabancı hakkında sınır dışı etme kararı alınmış olması veya Türkiye’ye girişinin yasaklanması" hükmü gereği iptal edildiği anlaşılmakla birlikte; Mahkemelerinin 11/12/2015 tarihli ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının uluslararası koruma başvurusundan vazgeçtiğinde yapılacak işlemlerin … Valiliğince davacıya bildiriminin sağlandığı, ancak davacı hakkında sınırdışı etme yönünde bir karar alınmadığının görüldüğü, nitekim davacı tarafından Balıkesir Valiliği'nin … tarihli işlemi ile hakkında sınır dışı etme ve O-100 tahdit koduyla yurda süresiz giriş yasağı kararı alındığı ileri sürülerek bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu 28/01/2015 tarihli işlemin davacıya uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş sayıldığının bilgisinin verilmesine ilişkin tebliğ tebellüğ belgesi olduğu, bu sebeple kesin ve yürütülebilir (icrai) özelliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği dikkate alındığında; davacı hakkında sınır dışı etme veya yurda giriş yasağı konulmasına ilişkin herhangi bir karar bulunmadığı görüldüğünden, anılan Kanun hükmüne aykırı olarak tesis edilen davacının çalışma izninin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nün talebi noktasında yapılan değerlendirme sonucunda davacının çalışma izninin 4817 sayılı Kanun'un 16. maddesi, (a) bendi uyarınca reddedildiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.