Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/28683 Esas 2018/17876 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve sanığa isnat edilen hakaret suçunun, uzlaşmaya tabi olmayan silahlı tehdit suçuyla birlikte işlendiği belirlenerek yapılan incelemede, başkaca bedenler yerinde görülmemiştir.
Hakaret eyleminin, aleni yerlerden sayılan cadde üzerinde gerçekleştiği anlaşılmasına karşın, anılan suç için belirlenen temel ceza üzerinden, TCK"nın 125/4. maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin duruşmada, sanığın alzheimer hastası olduğunu, cezai ehliyetine etki edecek durumunun olup olmadığının araştırılmasını talep etmesi ve sunduğu temyiz dilekçesi ekinde yer alan, Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü"nce düzenlenmiş 13.03.2012 tarihli ilaç raporunda, sanığın alzheimer ve depresif epizodlar tanılı rahatsızlıklarının bulunduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibariyle, sanık hakkında, TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirdiği anlaşılan sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,

./...

.2.


Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.