Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8897 Esas 2019/2632 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8897
Karar No: 2019/2632
Karar Tarihi: 26.02.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8897 Esas 2019/2632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların işyerinden bir adet masaüstü bilgisayar çalmaları sonucu hırsızlık suçundan mahkumiyetleri hükmedilmiştir. Sanıkların hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz başvuruları ise reddedilmiştir. İlk olarak, mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun kanuni dayanakları açıklanarak, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedileceği belirtilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz başvurusu ise, temyiz sebebinin hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği ve sanıkların temyiz taleplerinin savunma hakkını kısıtlayan sebeplere ve bilgisayarın değerine yönelik olduğu belirtilerek reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün değildir.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin

13. Ceza Dairesi 2018/8897 E. , 2019/2632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ..."ın temyiz talebinin savunma hakkının kısıtlandığına yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin ise bilgisayarın değerinin az olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay tarihinde gece vakti katılana ait işyerinden bir adet masaüstü bilgisayar çalması şeklinde gerçekleşen olayda, katılanın zararının bizzat pişmanlık gösterilerek giderilmemesi sebebiyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı, bilgisayarın değerinin az olmaması nedeniyle kurulan hükümde TCK"nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığı gibi sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik de bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan,
sanık ... müdafiinin ve sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 26.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.