Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/8897 Esas 2010/545 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/8897
Karar No: 2010/545
Karar Tarihi: 26.01.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/8897 Esas 2010/545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir paydaşlık giderilmesi davasına ilişkin karar temyiz edilmiştir. Konu, bir parseldeki paydaşlığın giderilmesidir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilerek, bazı davalıların paylarının davacıya devredilmesini ve diğer davalıların paylarının satışı yoluyla paydaşlığın giderilmesine karar vermiştir. Temyiz eden davalı, tapu kaydının hatalı olduğunu ve bu nedenle pay oranlarının tutmadığını öne sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Yüksek Mahkeme de tapu kaydında bir düzeltme yapılmadan önce karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararı bozmuştur.
HUMK'nun 428. maddesi gereği hükmün bozulmasına ve bozma sebebine göre temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine karar verilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/8897 E. , 2010/545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ... parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalılar ..., ... ve ...’in paylarını davacıya devretmesi nedeniyle haklarındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile aynen bölünmesi mümkün olmayan taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu edilen ... No’lu parsele tarafların birlikte malik olduklarını, taşınmazın rızaen taksimi ya da satışı konusunda anlaşma sağlanamadığını, paydaşlığın giderilmesinin mümkün olmadığını belirerek, taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar duruşmalara katılmamış ve bir beyanda bulunmamışlardır.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... Mah. ... Mevkili ... ada ... parsel No’lu 1.306.78 m2 alanlı arsa vasıflı taşınmaz tapuda 1993 / 2400 pay oranında davacı, 410 / 2400 pay oranında davalılar ..., ..., ... ve ...’in miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Bildirilen oranlar itibariyle pay ve payda birbirini tutmamaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle tapu sicil müdürlüğünden bu farklılığın nedeni araştırılarak gerekirse taraflara tapu kaydının düzeltilmesi için süre ve olanak tanınması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma sebebine göre temyiz eden davalı ...’in sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.