Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1258 Esas 2019/8909 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1258
Karar No: 2019/8909
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1258 Esas 2019/8909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Icra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve temyiz isteğinin reddedildiği belirtiliyor. Şikayetçinin dilekçe veya beyanında gösterilen delillerle bağlı olduğuna ve şikayette bulunulduğuna dair bilgiler yer alıyor. Ancak, sanığın hangi eylemleri ile aczine sebebiyet verdiği somut bir iddia bulunmadığı için İİK'nın 332. maddesindeki suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılıyor. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci, belgeler ve gerekçe içeriği incelendikten sonra temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna varılıyor ve temyiz davası esastan reddediliyor. Kararda İcra İflas Kanunu'nun 332. ve 351. maddeleri yer alıyor. İİK'nın 351. maddesi, şikayetçinin dilekçe veya beyanında gösterilen delillerle bağlı olduğunu belirtiyor. İİK'nın 332. maddesi ise, borçlu tarafından malvarlığına ilişkin bilgi ve belge ibraz edilmemesi veya gerçeğe aykırı bilgi ve belge ibraz edilmesi durumunda uygulanacak cezaları düzenliyor.

12. Hukuk Dairesi 2019/1258 E. , 2019/8909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : İİK 332. Maddesine Muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İİK’nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında şikayetçi vekilince verilen şikayet dilekçesinde, sanığın gelir-gider dengesini gözetmediği, ödeme durumunu iradi ve ihmali olarak ağırlaştırdığı, kanaatinde olduklarından şikayette bulunulduğu, fakat açık ve net olarak sanığın hangi eylemleri ile aczine sebebiyet verdiği hususunda somut bir iddiada bulunulmadığı ve hakimin re’sen araştırma zorunluluğu da bulunmadığından, şikayet dilekçesinde gösterilen İİK’nın 332. maddesindeki suçun unsurlarının dosya kapsamına göre oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.