MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 82, 134, 138, 172 ve 189 parsel sayılı sırasıyla 101.600.00, 9.200.00, 950.00, 15.600,00 ve 179.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına ve ... oğlu.... ile ....’un ölü olduğu tutanakların beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... ..., tapu kaydına; davacı.... ise, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ...’ın davasının feragat nedeniyle reddine; davacı ...’ın davasının esastan reddine; dahili davalı, ... tarafından usulüne uygun dava açılmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; Mahkemece, hükmün kesinleştirilmesinden sonra, taşınmazların tespit maliklerinden... mirasçısı dahili davalı ... tarafından 08.12.2016 tarihli dilekçe ile; “gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediği" belirtilerek itiraz edilmesi üzerine, Mahkemenin 09.12.2016 tarihli ek kararıyla “gerekçeli kararın dahili davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden bahisle talebin reddine karar verilmiş; iş bu ek karar, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, davalı ...’a yapılan tebliğatın usulüne uygun olduğu gerekçesi ile, 09.12.2016 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; tebligat, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/1. maddesi gereğince muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. Dolayısıyla, muhataba önce bilinen en son adresi esas alınarak tebligat çıkartılmalı, bu tebligat yapılırken Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi hükmü göz önüne alınmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa o zaman adres kayıt sistemindeki adresine önce mernis şerhi düşülmeksizin tebligat çıkartılmalı, bila ikmal dönmesi durumunda aynı adrese mernis adresi olduğuna ilişkin şerh de düşülmek suretiyle 21/2. madde uyarınca tebligat yapılmalıdır.
Somut olayda gerekçeli karar tebliği, davalı ...’ın adres kayıt sistemindeki adresine, mernis adresi olduğu şerhi konularak Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan yapılmış olup, söz konusu tebliğatın, yukarıda açıklanan ilke ve kurallara aykırı şekilde yapılmış olması nedeniyle usulsüz olduğu açıktır. Bu nedenle, yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek KARARININ BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA;
2- Davalı ...’ın hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve dahili davalı ..."ın usulüne uygun katılma talebinin bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
21.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.