Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/16810 Esas 2019/2840 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/16810
Karar No: 2019/2840
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/16810 Esas 2019/2840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen bir alacak davasında, davacı işçi haksız fesih iddiasıyla kıdem, ihbar, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, fazla mesai ücreti ve asgari geçim indirimi talebinde bulunmuş, davalı işveren ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davayı kısmen kabul etmiştir. Davalı işverenin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ancak, dosya içeriği incelenerek kararda eksiklik olduğu tespit edilmiştir. Davacının 31/03/2014 tarihine kadar davalı işveren yanında çalıştığı kabul edilmiş olmasına rağmen, hükümde fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının dosyanın incelenmemesi nedeniyle yanlış hesaplanarak hüküm altına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz olunan karar bozulmuştur. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulamaya devam edilen 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi açıklanarak duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildiği ifade edilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2018/16810 E. , 2019/2840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta davacının davalı işveren yanında 31/12/2014 tarihine kadar çalıştığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Dosya içeriğine göre davacı 31/03/2014 tarihine kadar davalı ... Başkanlığında çalışmış olup, 01/04/2014 tarihinden itibaren ise dava dışı HATSU Genel Müdürlüğü yanında çalışmaya başlamıştır.
Bu itibarla, Mahkemece fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının 31/03/2014 tarihine kadar hesaplanıp hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.