MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın "..olaydan önce kendisini katılanın kardeşinin bıçakladığını ve katılanın her gördüğü yerde bu olayı ima ederek dalga geçtiğini, olay günü de katılanın kendisine bakarak tahrik edici şekilde güldüğünü" beyan etmesi, tanık ..."in bu ifadeyi destekler şekilde beyanda bulunması, sanığın herhangi bir sebep olmaksızın katılana saldırmasının hayatın olağan akışına uymaması karşısında, sanığın TCK"nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen cezasında haksız tahrik nedeniyle TCK"nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2) Sanığın, kendisini vekille temsil ettiren katılan ...’e vekalet ücreti ödemesine karar verilmiş ise de, karar tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesi’nde belirlenen maktu vekalet ücreti olan 1.500,00 TL yerine, 750,00 TL vekalet ücreti ödemesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.