MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 12/12/2010 başlangıç tarihli belirsiz süreli sürekli iş sözleşmesi ile davalı iş verenlikte dikiş operatörü olarak çalışmaya başladığını, iş sağlığı ve işçi güvenliği kurallarına aykırı çalışma ortamından dolayı müvekkilinin meslek hastalığının ortaya çıktığını, bu nedenle... Meslek Hastalıkları Hastanesi’ne başvurduğunu, sağlık kurulu raporu doğrultusunda işverenliğe başvurduğunu ve rahatsızlığının iyileşebilmesi için daha hafif bir işte çalıştırılmasını talep ettiğini ancak bu talebinin işverenlikçe reddedildiğini ve 30/10/2014 tarihinde iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin İş Kanunu’nun 25/II-h maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, işyeri sendika temsilcilerinin de hazır bulunduğu disiplin kuruluna verdiği savunmasında, rapor için müracaat ettiği meslek hastalıkları hastanesinde yanıltıcı beyanda bulunduğunu açıkça kabul ettiğinden davacının işverene ibraz ettiği sağlık raporuna itibar edilemeyeceği gibi, işverenin ibraz edilen sağlık raporuna rağmen gereken değişiklilere gitmediğinden bahisle davacının iş bırakma eylemine hak verilemez.
Açıklanan nedenle yasal dayanağı olmadan işi bıraktığı sabit olan davacının iş akdinin feshinde davalı işverenin haklı olduğu gözetilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.