Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/289 Esas 2012/1544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan iş bedeli 2279.76 TL’nin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir.
Davalı, iş bedelinin 1400.00 TL olduğunu ve iş bedelini elden ödediğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2039.51 TL iş bedeli alacağına yönelik icra takibine itirazın iptaline, kabul edilen alacak tutarı üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmış olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığından davacının hak ettiği bedel miktarı Borçlar Kanununun 413 vd. maddelerine göre bilirkişi tarafından hesaplanmıştır. Bundan dolayı alacak tutarı başlangıçta likit (taraflarca bilinebilir) değildir. Borçlunun itirazında haksız olduğu kabul edilemeyeceğinden, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi yerine bu istemin de hüküm altına alınması doğru değildir, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir..
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz itirazlarının yukarıda (2).bentte yazılı nedenlerle kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “Kabul edilen miktar üzerinden alacağın % 40 oranında alacaklı-davacıya icra inkar tazminatı ödenmesine” cümlesinin hükümden çıkartılmasına hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 07.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.