MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği...Beldesi, Mezarlık Mevkiinde bulunan taşınmazlarının tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 21.05.2007 tarihli raporuna ekli krokide (A) ile işaretli bölüm içinde (1) numara ile belirtilen 450,32 m², (4) numara ile belirtilen 2579,18 m², (B) ile işaretli 2720,27 m², (C) işaretli bölüm içinde (7) numara ile belirtilen 26 m² ve (D) ile işaretli 4798,20 m² yüzölçümlü taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11.08.1987 tarihinde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 24.11.1988 - 24.05.1989 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastro çalışmaları 1956 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Mahkemece, davacı adına tesciline karar verilen taşınmazlara ilişkin olarak davasız ve aralıksız malik sıfatıyla 20 yıl süreyle zilyetlik şartlarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki; Dairecede temyiz incelemesinde yapılan iade sonucu alınan bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların bir kısmının yeşil alanda kaldığı halde, orman bilirkişi tarafından tamamının açık alanda olduğunun rapor edilmesi, çekişmeli taşınmazların bir kısmının köy sınırında yer aldığı halde, komşu köyde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, yapılmış ise orman kadastrosu tutanakları ve haritası getirtilmemiş, her iki köy kadastro paftaları kenarlaştırılarak tesbit edilecek komşu parsellerin tesbit tutanakları ve dayanakları belgeler getirtilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz.
O halde, mahkemece, komşu köylere ait kadastro paftası, komşu parsel tutanakları ve dayanakları belgeler, orman tahdit tutanakları ve haritaları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, ile dava tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşdiğine göre, fen ve uzman orman bilirkişileri eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, orman tahdidinin kesinleştiği tarihten itibaren zilyetlikle kazanılabileceği ile dava tarihi ile orman tahdidinin kesinleştiği tarih arasında 20 yıl sürenin dolmadığı (H.G.K.’nun 24/10/2001 gün ve 2001/8 - 964 - 751 sayılı ve 13/03/2002 gün ve 8/183 - 187, 21/01/2004 gün ve 8/15 - 7, 12/05/2004 gün ve 8/242 - 292 ve 20. H.D.’nin 2008/20 - 214-241 sayılı kararları) gözönünde bulundurulmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.