MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın suça konu eşyaların yerlerini, şifahi olarak kolluk görevlilerine bildirip teslimini sağladığından, temyiz incelemesine gelmeyen sanık ..." ya sirayetini talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın başka suçtan yakalanması ile, şifahi olarak kolluk görevlilerine müştekiye ait tv"nin temyiz incelemesine gelmeyen sanık ..."nın evinde, diğer hoparlörün ağabeyinin evinde olduğunu söyleyerek görevlilere bir kısım eşyanın teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İmzasız nüfus kaydına dayanılarak karar verilmesi,
3- Sanığa isnat edilen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak taraflara usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; kabule göre de, sanığın müştekiye ait işyerine birden fazla kişi ile girdiğinin anlaşılması dikkate alınarak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK"nın 119/1-c madde uyarınca artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
4- Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, ne şekilde tahsil edileceği belirtilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak
BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.