Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/849 Esas 2012/1538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 310 parsel sayılı taşınmazı yararına davalıya ait 309 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde davanın kabulüne 310 parsel sayılı taşınmaz yararına 309 parsel sayılı taşınmazın 03.03.2011 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile işaretli 518.37 metrekarelik kesiminden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bozma ilamına uyularak karar verilmesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Geçit bedelin saptanmasından sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş ise, mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak için geçit bedeli hüküm tarihine yakın tarihteki değeri esas alınmak suretiyle tespit edilerek depo ettirilmelidir. Mahkemece bozma kararından sonra 03.12.2010 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu teknik bilirkişiden rapor alınmış ise de, teknik bilirkişi geçit bedelini davanın açıldığı 11.07.1996 tarihine göre belirlemiştir. Somut olayda, davanın açıldığı tarihten sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, teknik bilirkişiden hüküm tarihine yakın tarihteki geçit bedelini bildirmesi için ek rapor almak, belirlenen bu bedel depo ettirildikten sonra şimdiki gibi geçit hakkı kurmak olmalıdır.
Kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 07.02.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.