Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/591 Esas 2018/6635 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/591
Karar No: 2018/6635
Karar Tarihi: 17.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/591 Esas 2018/6635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, ticaret mahkemesinde görülen bir menfi tespit davası hakkında verilmiştir. Davacılar, tarihi eserlerin üçüncü kişilere satışı konusunda anlaştıkları davalı ile senet karşılığı bir işlem gerçekleştirdiklerini ancak tarihi eserlerin yakalanması nedeniyle senedin işleme konulmadığını belirterek davalının borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ise dava konusu senetlerin borç para alışverişi karşılığında düzenlendiğini ve davacıların borçlu olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davacıların borçlu olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Mahkemesi Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2017/591 E. , 2018/6635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, dava dışı ...’nın elindeki tarihi eserlerin üçüncü kişilere satışı konusunda dava dışı ... ile anlaştığını, ancak ...’nın tarihi eserleri ancak senet karşılığı verebileceğini belirtmesi üzerine davacı ...’ın keşideci diğer davacı eşi ...’ın avalist olarak senet düzenlediklerini, ...’nın tarihi eserlerle yakalanmaları halinde senedi işleme koymayacağını belirttiğini, davacı ...’ın tarihi eserlerle yakalandığını, senet nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı ile davacılar arasında borç para alışverişi olması karşılığında söz konusu senetlerin düzenlendiğini, davacıların borçlu olmadığı iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacılar tarafından taraflar arasında senetlerin düzenlenmesini gerektiren herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığının ispat edilemediği, yemin deliline de başvurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.