Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8232 Esas 2013/11405 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8232
Karar No: 2013/11405
Karar Tarihi: 10.12.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8232 Esas 2013/11405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, boşanma davasının sonucunun beklenmesine ilişkin verilen bekletici hükümden gerekçe göstermeden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar veren hakimin tarafsızlığından şüphe duyduğu gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuştur. Reddi talebini inceleyen merci tarafından reddedilmiş ve davacının ret talebi de kabul edilmemiştir. Davalı vekili, bu kararı temyiz etmiştir ancak mahkeme, reddi sebebinin işin esası yönünden temyiz sebebi olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. H.M.K.'nun 36. maddesinde tanımlanan reddi sebeplerinden herhangi birinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- H.M.K.'nun 36. maddesi: Reddi hakim sebepleri
- H.M.K.'nun 42/4. maddesi: Disiplin para cezası

20. Hukuk Dairesi 2013/8232 E. , 2013/11405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 26.02.2013 havale tarihli dilekçe ile özetle "...Hâkimin boşanma davalarının sonucunun beklenmesine ilişkin verilen bekletici meseleye dair ara kararından gerekçe göstermeden rücu ederek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar vermesi nedeniyle tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ..."in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından davacı vekilinin reddi hâkim isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davacının H.M.K."nun 42/4. madde uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.