MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında hatalı şekilde karşılaştırma yapılmışsa da, 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522(pek fahiş) ve 81 maddeleri uyarınca alt sınırdan hüküm kurulsa dahi, her durumda 5237 sayılı TCK ile yapılan uygulama sanık lehine olduğundan bozma sebebi yapılmamış ve hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili uygulama yapılırken TCK"nın 53/3 fıkrasının saklı tutulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili uygulama yapılırken TCK"nın 53/3 fıkrasının saklı tutulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ..."nın tüm aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği ve dosyada suçun sanık ... tarafından işlendiğine ilişkin, diğer sanık
Tercan"ın tek başına müştekiye ait işyerine giremeyeceğine dair iddiadan başka, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının suç tarihine göre, uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak taraflara uzlaşma teklif edilerek sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c uyarınca artırım yapılması ve müştekiye ait yerin, işyeri olarak kullanıldığı anlaşılmasına rağmen 5237 sayılı TCK"nın 116/2 maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.