Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3156 Esas 2022/4005 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İle Tapu İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

... İli Gaziemir İlçesi Atıfbey Mahallesi çalışma alanında 5831 sayılı Kanunla 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, 12080 ada 1 parsel sayılı 5.781,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı, 1990 yılından beri Gaziemir Belediye Başkanlığı' nın kullanımında olduğu ve üzerine belediye tarafından 1997 yılında iki adet birer katlı kargir bina ve TEDAŞ tarafından 1 adet trafo inşaa edildiği ve Tahtalı Barajı'nın uzun mesafeli koruma alanında kaldığı belirtmeleriyle, arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili Kadastro Mahkemesinin 2015/109 Esas sayılı dava dosyasına verilen dava dilekçesinde özetle, ... ili Gaziemir ilçesi Sarnıç Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarma çalışması yapıldığını, söz konusu taşınmazlara müvekkilleri olan davacıların eski tarihli tapu ile sahip olduklarını, tapunun iptal edilmesinin usulsüz olup düzeltilmesi gerektiğini, 6292 sayılı Kanun'un bu hak kayıplarını gidermek üzere çıkarıldığını, bu Kanun'un 7. ve devamı maddelerinde "Orman dışına çıkarılan sahanın önceki kayıt maliklerine ve kanuni mirasçılarına iade edilir" hükmünü düzenlendiğini, sonuç olarak müvekkillerinin tapusu olup alındığı tarihte geçerli olduğunu ve davaya konu 2/B alanını kapsadığını belirterek, söz konusu arazinin zilyetliğinin müvekkillerine ait olduğunun belirlenmesi, Hazine adına oluşturulan tespitin iptali ile müvekkilleri adına tapuya tescili istemiyle dava açmış;
Kadastro Mahkemesince, davacıların tapu iptali ve tescil talepleri yönünden verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz ve Maliye Hazine adına oluşturulan tespitin iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.