Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1874 Esas 2022/4100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanundan Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında Çarşamba İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 26 parsel sayılı 16.177,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Bilahare 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış gereğince ... adına 08.02.2016 tarihinde kayden tescil edilmiş, satış ile 06.02.2018 tarihinde ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 26 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Cem Taylan Yaman ve ... Baydar'ın 28.10.2020 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen davalı ... adına kayıtlı olan 7.160,41 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne, Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.04.2021 tarihli ve 2018/197 Esas, 2021/242 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın usulden reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.