Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3444 Esas 2022/4077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.:

K A R A R

Bartın ili Kurucaşile ilçesinde yapılan kadastro tespiti sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaz, Kurucaşile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/22 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğu belirtilerek malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, Kurucaşile Asliye Hukuk Mahkemesinde, dava konusu taşınmaza davalılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmışlar ve yargılama neticesinde Mahkemece, davacıların, davalılar ve ..., ... ve ... aleyhindeki davalarının reddine, ... (...) ın dava açma sıfatı bulunmadığından açtığı davanın reddine, davalılar ..., ...'in dava konusu Kurucaşile ... Köyü iskele mevkii cilt no: 49, sayfa no: 64 sıra no: 1'de tapuya kayıtlı 138 sırada mağaza niteliğindeki taşınmazdaki müdahalenin meni ile davanın kabulüne karar verilmiş ve bu kararın temyiz neticesi bozulması sonrası yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, davalıların taşınmaz üzerindeki müdahalesinin men'ine, Kurucaşile 02.07.1911 doğumlu ... ve ... den olma muris ...'ın 23.05.1985 tarihinde vefatı nedeniyle, dava konusu Bartın ili Kurucaşile ilçesi ... Köyü 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tamamı 240 pay kabul edilerek, ... mirasçıları adına kadastro tespit tutanağında belirtilen vasıf ve yüzölçümü ile verasete iştirakli olarak tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan malik hanesinin doldurulmasına, taşınmazın altındaki madenlerin devlete ait olduğunun ve taşınmazın üzerinde bulunan tek katlı kargir binanın ölü ... ... mirasçılarına ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 52.00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 156.00 TL'nin temyiz eden davalılar ... ve ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.