.......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının ..... parsel sayılı taşınmazlar üzerine binalar inşa ettiğini, bu binalardaki tüm bağımsız bölüm sahipleri ile yapılan görüşme neticesinde kat mülkiyeti kurulması konusunda anlaşmaya varıldığını, bu konuda tapu dairesinde gerekli işlemlerin başlatıldığı, ancak davalıların bu duruma yanaşmadıkları ve tapuda imza vermek istemediklerini, bu durumdan diğer kat maliklerinin mağdur olduğunu, bu mağduriyetin giderilmesi için yapılacak yargılama sonunda kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması için tapu ve diğer resmi kurumlarda davalılar adına imza atma ve gereken her türlü işlemi yapmak üzere tarafına yetki verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 18/03/2014 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/1799 E. - 2017/4927 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile dosyaya getirtilen tapu kayıtları gözetildiğinde; Kahramanmaraş, Merkez, (12 Şubat ilçesi) Karamanlı mahallesi 3568 ada 5, 3567 ada 5 ve 3566 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarda kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması için tapu müdürlüğü ve diğer resmi kurumlarda davalılar adına imza atma ve gereken her türlü işlemi yapmak üzerine davacı .......Kimlik numaralı ..."na yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat irtifakı kurulması için yetki verilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz malda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamıştır. Taşınmaz malda paylı mülkiyet hükümleri geçerlidir. Davada kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi de istenmemiştir. Taşınmazda kat irtifakının yargı yolu ile değil maliklerin tapu memuru önünde bu konuda yapacakları anlaşma (sözleşme) ile kurulabileceğini, somut olayda dava konusu taşınmazda paylı mülkiyet sözkonusu olup sonradan hak sahibi olan maliklerin de bulunması nedeniyle aralarında tüm paydaşları kapsar biçimde anlaşma olması gerektiği, tarafların açacakları ortaklığın giderilmesi davasında ancak kat mülkiyeti kurulmasını isteyebilecekleri ve bu konuda açılmış bir davanın da bulunmadığı da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.