Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/4473 Esas 2019/2389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...... Bakanlığına izafeten ...... Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat Berna Kaygusuz tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/03/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ...... yönünden davanın reddi ile diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından davalılardan ..."ın ...... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu, gerekçeli kararın ve davacı temyiz dilekçesinin cezaevinde davalıya bizzat 11/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak Uyap sisteminden yapılan kontrolde davalının tutuklu olup olmadığı kaydına ulaşılamadığı anlaşılmaktadır.
Anılan davalının ceza infaz kurumunda tutuklu olarak mı yoksa hükümlü olarak mı bulunduğu araştırılarak, hükümlü olarak bulunuyor ise; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 407. maddesi bir yıl ve daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her erginin kısıtlanacağını, cezayı yerine getirmekle görevli makamın, böyle bir hükümlünün cezayı çekmeye başladığını kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğunu düzenlemiş olup, davalı hakkındaki cezanın infazına başlanılması ile yasal kısıtlılık altına gireceğinden, davalı ...’a, Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalı, Türk Medeni Kanunu"nun 471. maddesindeki "özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesi ile kendiliğinden ortadan kalkar" hükmü uyarınca anılan davalının hapis halinin devam edip etmediği tespit edilmeli hapis halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda vasi tayin edilmemiş ise öncelikle bu eksiklik tamamlattırılmalıdır. Akabinde mahkeme gerekçeli kararı ve davacı temyiz dilekçesi davalı vasisine tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.