Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/13424 Esas 2019/3527 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13424
Karar No: 2019/3527
Karar Tarihi: 12.03.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/13424 Esas 2019/3527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kaçak akaryakıtın muhafaza görevini kötüye kullanmaktan suçlu bulunarak mahkum edilmiştir. Sanığa yediemin olarak teslim edilen akaryakıtın kanundaki kurallarına uygun olarak ilgili kurumlara teslim edilmemesi ve sanığın bedelsiz saklama yükümlülüğü olmadığından suça konu eşyanın uzun süre sanıkta kaldığı gerekçesiyle, suçun unsurlarının oluştuğu kabul edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi
- 5607 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi
- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu.

8. Ceza Dairesi 2017/13424 E. , 2019/3527 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde yürürlükte olan ve 31.03.2007 tarih ve 26479 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 5607 sayılı Kanun"un 25. Maddesi ile yürürülükten kaldırılan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na göre el konulan akaryakıtın, 5607 sayılı Kanun"un geçici 6. maddesinin 3. bendindeki "Bu maddenin yayımı tarihinden önce kaçak akaryakıt ile birinci ve ikinci ıfkralar kapsamı dışındaki kaçak şüphesiyle el konulan eşya hakkında, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde gerekli tespitler yaptırılarak soruşturma aşamasında hakim, kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından tesfiye kararı verilir. Bu süreler içinde karar verilmemesi halinde eşya derhal tasfiye edilir." hükmü ve aynı Kanunun geçici 3. maddesindeki "Eşyanın miktar bakımından fazla olması veya saklanması özel tesis ve tertibatı gerektirmesi hallerinde eşya özelilklerine göre doğrudan ilgili idarelere, bunun mümkün olmaması halinde İçişleri Bakanlığı, Gümrük Müsteşarlığı ile Maliye Bakanlığı Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünce belirlenecek usul ve esaslara göre mahallin en büyük mülki amirinin uygun göreceği bir yere konulur." hükümleri karşısında, somut olayda; 13.10.2005 tarihinde el konularak sanığa yediemin olarak teslim edilen akaryakıtın kanunun amir hükümlerine rağmen ilgili kanunda belirtilen kurumlar yerine sanığa teslim edilmesi ve sanıktan, öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra, 15.10.2012 tarihinde tesliminin istenmesi nedeniyle zamanında da tasfiye edilmemiş olduğu anlaşılmakla; sanığa suça konu eşyayı bedelsiz olarak bu kadar uzun süre saklama yükümlülüğü yüklenemeyeceğinden unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.