Hırsızlık ve mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25155 Esas 2012/27898 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ... ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ... ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... ve ...’nun kollukta müdafiileri huzurunda verdikleri beyanları ve tüm dosya kapsamından suçun gece işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihinde sabıkasız olan sanıklar hakkında, üzerlerine atılı suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
3-Etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gösterilmesi nedeniyle, sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması yerine, aynı maddenin 1. fıkrası ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
4- Kilit kırmak suretiyle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken kısa kararda ve gerekçeli kararda, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi yerine, TCK’nın 142/2-d. maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.