Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27638 Esas 2014/11101 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27638
Karar No: 2014/11101
Karar Tarihi: 07.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27638 Esas 2014/11101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebiyle sonuçlandı. Davacının talebi kısmen kabul edilirken, davacı ve davalı vekilleri kararın temyiz edilmesi için itirazda bulundu. Karar incelenerek, davacı ve davalı vekillerinin itirazlarının reddine ancak kararda bazı hukuka aykırı noktalar tespit edildiği ve bu sebeplerden dolayı kararın bozulmasına karar verildiği belirtildi. Bu sebepler şunlardır:
1) Manevi tazminat miktarının objektif bir kriter olmamasına rağmen, makul bir miktar şeklinde tayin edilmemesi.
2) Maddi ve manevi tazminata kanuni faiz hükmedilmesi, talep edilmemesi.
3) Tazminat davasının dayanağı olan ceza davasında beraat eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen, aynı vekalet ücreti maddi tazminat kapsamında bir kez daha hükmedilmesi.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

12. Ceza Dairesi 2013/27638 E. , 2014/11101 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/24398
Mahkemesi : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 26/12/2012
Numarası : 2012/153 - 2012/296
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
2-Talep bulunmadığı gözetilmeden hükmolunan maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren kanuni faize hükmedilmesi,
3-Tazminat davasının dayanağını teşkil eden ceza dava dosyasında beraat eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen, maddi tazminat kapsamında aynı vekalet ücretine bir kez daha hükmedilmek suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.