
Esas No: 2021/18013
Karar No: 2022/4095
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/18013 Esas 2022/4095 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sultanbeyli İlçesi'nde bulunan bir taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Hazine adına tescil edildiği belirtilerek dava açılmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Tarafların temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise; dava 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve istinaf başvurusu HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince reddedilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : ... Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 7 parsel sayılı 151,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Temyiz isteminde bulunan davacılar ... ve ..., taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu ve yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.