Danıştay 6. Daire 2021/1887 Esas 2021/4513 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1887
Karar No : 2021/4513

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN TARAFLAR : I- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI) 1- … Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLLERİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- … Bakanlığı
2- … Başkanlığı
3- … Belediye Başkanlığı
4- …

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 10/11/2020 tarih ve E:2019/12156, K:2020/10609 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DAVALI İDARELERDEN ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK
BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI İDARELERDEN AFET VE ACİL DURUM
YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI İLE ERCİŞ BELEDİYE
BAŞKANLIĞININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kısmen reddi, kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen ise süre yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.

Davalı Erciş Belediye Başkanlığı'nın kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.

Davalı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi isteminde bulunabileceği kurala bağlanmış olup, mahkeme kararına karşı süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulmamış ve bu nedenle karar kesinleşmiş ise, ilgili karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulması da mümkün bulunmamaktadır. Karar düzeltme, ancak haklılık durumuna göre temyiz yoluna gidildikten sonra başvurulabilecek bir kanun yolu olduğundan, temyiz incelemesinin devamı niteliğindedir. Ayrıca, temyiz yoluna başvurulmadan sadece temyize cevap dilekçesi vermek suretiyle karar düzeltme hakkının kazanılamayacağı da açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı davalı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nin temyiz isteminde bulunmadığı, sadece karşı tarafın temyiz dilekçesine cevaplarını bildiren dilekçe sunduğu, anılan kararın ise Danıştay Altıncı Dairesinin 10.11.2020 günlü, E:2019/12156, K:2020/10609 sayılı kararı ile onanması üzerine, adı geçen taraf yönünden söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkeme kararının davalı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı yönünden temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından, adı geçen tarafın karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Davacı tarafın kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrasında, temyiz istemi üzerine verilen Danıştay kararlarının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, karar düzeltme istemine konu Danıştay Altıncı Dairesinin 10.11.2020 günlü, E:2019/12156, K:2020/10609 sayılı kararının davacı vekiline 19.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre 15 günlük karar düzeltme süresinin 04.01.2021 (Pazartesi) tarihinde sona erdiği, ancak bu süre geçtikten sonra 08.01.2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı Erciş Belediye Başkanlığı yönünden kararın düzeltilmesi isteminin reddine; davalı Afet ve Acil durum Yönetimi Başkanlığı yönünden kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine; davacı yönünden kararın düzeltilmesi isteminin ise süre aşımı yönünden reddine yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 25/03/2021 tarihinde esas yönünden oybirliği, manevi tazminata faiz yürütülmesi yönünden oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY (X) :

Danıştay Altıncı Dairesinin 10/11/2020 tarih ve E:2019/12156, K:2020/10609 sayılı kararında belirtilen gerekçe ile Mahkeme kararının manevi tazminata faiz uygulanmasına yönelik kısmının bozulması gerektiği oyu ile bu kısım yönünden kararın düzeltilmesi isteminin reddi yönündeki Dairemiz kararına katılmıyorum.