MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların kömür alımı için anlaştığını, bunun için davacının davalıya üzerinde malen yazılı senet verdiğini, davalı kömürü teslim etmediğinden kendisinin de senet bedelini ödemediğini, davalının kötüniyetle icra takibi başlattığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespiti ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yapılan tebligata cevap vermemiş, yargılama sırasında, davalı tarafından verilen senedin, davalıya sattığı üç adet bisikletin bedelinden arta kalan kısmına yönelik olduğu ve ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, icra takibine konu alacağın kambiyo senedine dayalı olduğu, davacının iddialarını senetle ispat etmesi gerektiği, davacının borçlu olmadığına veya ilgili senetten kaynaklanan borcu ödediğine dair bir belgeyi ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.