MAHKEMESİ : AKÇAKOCA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2014/18-2014/103

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı M.. K.. vekili 04.12.2011 tarihli dava dilekçesi ile satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların arasında yol olarak bırakılan bölümün davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 07.06.2012 tarihli kararla makul sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiş ve davacı vekili tarafından temyiz edilen karar dairemizin 16.09.2013 tarihli ve 2013/8549 Esas, 2013/8211 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma kararına uyularak Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 05.10.2011 tarihli uzman bilirkişi raporunda (a) harfi ile maviye boyalı olarak gösterilen bölümün 108 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunuı"nun 713. maddesinin 4. fıkrası ile 5. fıkrasının ilk cümlesine göre: "davanın konusu, mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunur. Son ilandan başlayarak üç ay içinde yukarıdaki koşulların gerçekleşmediğini ileri sürerek İtiraz eden bulunmaz ya da itiraz yerinde görülmez ve davacının iddiası ispatlanmış olursa, hâkim tescile karar verir:” Davacı vekili dava dilekçesi ile kadastro sırasında tespit dışı bırakılarak tutanağı düzenlenmemiş taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açtığına göre, anılan yasa hükmü uyarınca, dava konusunun yöntemince ilanı zorunludur. Dosya içinde dava konusunun anılan yasa hükmü gereğince yöntemince ilan edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Zorunlu bulunan ve kamu adına doğrudan gözetilmesi gereken dava konusunun ilanı gereği yerine getirilmeden karar verilmesi isabetsizdir ve bu isabetsizlik bozma nedenidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.