Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2135
Karar No: 2020/5332
Karar Tarihi: 23.09.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/2135 Esas 2020/5332 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalılar arasındaki ortaklığın giderilmesi istenmiştir. Davacı, taşınmazların taksimi mümkün olmadığı takdirde satış yoluyla ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar ise uzlaşmaya gidilmeden dava açıldığını belirterek dava reddedilmelidir demişlerdir. Mahkeme, 802 parselde bulunan binanın alınabilecek miktarını taraflar arasında oran kurarak paylaştırılmasına karar vermiştir. Ancak, mezarlık olarak kullanılan parselin sınırlarının belirlenerek taşınmazdan ifraz edilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması gerektiği ve pasif hale gelen tapu kayıtlarının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, ilam harcının paydaşlardan payları oranında alınması kararı yanlıştır denmiştir.
Kanun Maddeleri: Paylı Mülkiyet Kanunu (634 sayılı Kanun), Elbirliği Mülkiyeti Hakkında Kanun (634 sayılı Kanun)
14. Hukuk Dairesi         2020/2135 E.  ,  2020/5332 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı tarafından, davalılar aleyhine 06/09/2004 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    _ K A R A R _
    Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
    Davacı, ... Mahallesi 6, 8, 383 ve 802 parsel sayılı taşınmazların mümkünse aynen taksimi mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ..., dava konusu taşınmazlarda hissedar olduğunu, davacının uzlaşmaya yoluna gitmeden dava açmayı tercih ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Davalı ..., dava konusu taşınmazlarda hissedar olduğunu, davacının uzlaşma yoluna gitmediğini, dava konusu 802 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2 katlı betonarme binanın kendisi tarafından yapıldığını, ayrıca aynı parsel üzerindeki çay bahçelerinin tamamına yakınının da kendisi tarafından yapıldığını belirterek bedelinin ödenmesini istediğini dile getirmiştir.
    Mahkemece; "Davanın kabulü ile... Mahallesi 6, 8, 383 ve 802 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, dava konusu 802 parselde bulunan ve davalı ..."e ait olan binanın satışının 17.05.2011 havale tarihli inşaat bilirkişisi raporu ek yapılarak değerinden elde edilecek miktarın oran kurmak suretiyle davalı ..."e paylaştırılmasına" karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
    Genel olarak mezarlıklar, belediye ve köy kanununa göre kamu malı sayıldığından ortaklığının giderilmesine karar verilemez.
    Somut olaya gelince; dava konusu yeni 2198 ada 231 (eski 383 parsel ) parsel sayılı 386,55 m2 taşınmazın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Şube Müdürlüğünün 12.10.2018 havale tarihli yazısında fiili mezarlık olarak kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda mezarlık olarak kullanılan yerin sınırlarının belirlenerek taşınmazdan ifraz edilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması, mezarlık olarak kullanılan yerin ifrazı mümkün ise ifrazı sağlanarak kalan bölüm hakkında ortaklığın giderilmesine karar verilmesi, mezarlık olan yerin ifrazının mümkün olmaması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar araştırılmaksızın taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
    Öte yandan Dairemizin mahalline iade ilamı sonrası dosya arasına alınan güncel tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazların tamamının tapusunun pasif hale geldiği anlaşılmış olup pasif tapu kayıtları üzerinden hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
    Kabule göre de; eski 802 parsel sayılı taşınmazda paydaş ..."e ait muhdesat bulunduğundan bilirkişi raporunda muhdesatın arza oranlaması yapılarak hükümde satış bedelinin bu rapordaki oranlar dikkate alınarak taraflara dağıtılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda karar tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 karar ve ilam harcının da satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlarda taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde harcın paydaşlardan payları oranında alınmasına karar verilmesi de doğru değildir.
    Belirtilen hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 23.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi