Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7572 Esas 2022/4083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

6831 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 2. fıkrasının (J) bendi ve 6292 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... İlçesi Atatürk Mahallesi çalışma alanında bulunan 14139 ada 29 parsel sayılı 649,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, “İş bu parsel ...’ın 2008 yılından beri kullanımındadır. Krokisinde (A) ile gösterilen 260,80 metrekarelik kısmında Türkiye Elektrik İletişim AŞ’ye ait enerji nakil hattı vardır.” şerhi yazılarak ve komisyon kararı ile de bir kısım davalı olduğu taşınmazlara ilişkin şerhler eklenerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun HMK 353/(1)-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine, davacının davasının reddine, çekişmeli 14139 ada 29 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinde beyanlar hanesine yazılan tüm şerhler aynen korunmak üzere parselin kadastro komisyonu tesbiti gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından istinaf incelemesi sonucunda davacının istinaf istemi yerinde görülmemiş ancak kamu düzeni yönünde inceleme yapıldığında İlk Derece Mahkemesince komisyon kararı gibi tespit hükmü kurulmadığı belirlendiğinden istinaf isteminin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken hüküm fıkrasında, davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilip, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmadan yeniden hüküm kurulması doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi (8.) Hukuk Dairesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/512 Esas, 2020/839 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının (A-1)’de yer alan, “A) İstinaf başvurusu yönünden; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/(1)-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine” cümleleri ile (B) fıkrasında yer alan “B) HMK 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca davanın esasına ilişkin olarak;” cümlesi hüküm yerinden çıkarılarak yerine "Davacı vekilinin istinaf başvurusu yukarıda açıklanan nedenle HMK’nin 355. maddesi gereği yerinde bulunduğundan kabulü ile, ... Kadastro Mahkemesinin 09.01.2020 tarihli ve 2018/204 Esas, 2020/1 Karar sayılı kararının kaldırılmasına” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.