Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/20854 Esas 2010/3010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, infazda tereddüt yaratacak şekilde hükmün fıkrasında tapunun ilk malikinin ve onun adına olan tapunun iptal edildiği ibaresinin bulunmaması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasında yer alan “…10 nolu taşınmazın…” ifadesinden sonra gelmek üzere “müteveffa ... adına olan tapu kaydının iptali ile” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.55.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.2.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.