Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/277
Karar No: 2012/1483
Karar Tarihi: 06.02.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/277 Esas 2012/1483 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2012/277 E.  ,  2012/1483 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

    Davacı/karşı davalı vekili tarafından, davalı/karşı davacı aleyhine 10,02,2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın ve karşı davanın reddine dair verilen 27.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Asıl dava, eser bedelinden kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır.
    Davalı iş sahibi, asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise davacı ile eser bedelinin 16.000,00 TL olması hususunda anlaştıklarını, bu bedelin kredi kartından 12 taksit çekmek suretiyle alınacağını, ancak davalı ve asıl davanın davacısının karttan 19.600,00 TL çektiğini, fazla çekilen 3.600,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
    Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, karşı davanın davacısı iş sahibi temyiz etmiştir.
    İnceleme konusu olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi kartından fazla çekilen 3.600,00 TL’nin davacı ve karşı davanın davalısından tahsili gerekip gerekmediği noktasındadır.
    Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacı ve karşı davalı hakkında 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/429 esasında kayıtlı olan kamu davasının açıldığı, sanığın kredi kartının haksız kullanılması sebebiyle cezalandırılmasının istendiği görülmektedir. Borçlar Kanununun 53.maddesi uyarınca, hukuk hakimi ceza mahkemesinin vereceği beraat kararları ile bağlı değilse de maddi olaya ilişkin yapacağı saptama ile bağlı olacağından, ceza mahkemesinde görülen kamu davası bu davayı doğrudan etkiler.
    Mahkemece yapılması gereken iş, açıldığı anlaşılan kamu davası sonucunu beklemek, eldeki davayı bunun sonucuna göre bir karara bağlamak olmalıdır.
    Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru görülmediğinden, karar bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi