Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17098
Karar No: 2020/1506
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17098 Esas 2020/1506 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kendisi ödeyerek satın aldığı taşınmazın yarısının davalı adına tescil edildiğini ve davalı evlilikleri boyunca kendisine iyi bakması amacıyla yapıldığını iddia etti. Davalının taşınmazı satmak istediğini öğrendikten sonra açtığı davayı usulsüz tebligatlarla sonuçlandırarak taşınmaz üzerine aile konutu şerhi koydurup satışa engel olduğunu söyledi. Davacı, davalının haklarını kötüye kullandığını, ödevlerini yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedele hükmedilmesini istedi. Mahkeme davacının iddialarının geçersiz olduğuna karar verdi. Temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Davacıdan 25.20 TL bakiye onama harcı alındı. Davada TBK’nın 244/1 ve 2. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, haklarını kötüye kullanan kişilerin tazminatla sorumlu tutulabileceğini belirtmektedir.
1. Hukuk Dairesi         2016/17098 E.  ,  2020/1506 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, bedelinin tamamını kendisi ödeyerek 3. kişiden 25.10.2005 tarihinde tamamını satın aldığı 51 numaralı bağımsız bölümün ½ payının eşi olan davalı adına tescil edildiğini, davalı adına olan tescilin, davalının evlilik süresince, hastalığında, yaşlılığında kendisine iyi bakması, mutlu bir evlilik yaşamaları amacıyla yapıldığını, kanser hastalığının tedavi masrafları için birlikte oturdukları konut olan çekişmeli taşınmazı satmak istediğini söylemesi üzerine davalının açtığı davayı usulsüz tebligatlarla sonuçlandırarak taşınmaz üzerine aile konutu şerhi koydurup satışa engel olduğunu, bu durumu 03.04.2013 tarihinde öğrendiğini, davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalının haklarını kötüye kullanıp, ödevlerini yerine getirmediğini, TBK.’nın 244/1. ve 2. maddesinde belirtilen davranışlar sergilediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedele hükmedilmesini istemiştir.
    Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, iddiların doğru olmadığını, bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediğini, taşınmaz alınırken davacının otomobil ihtiyaç kredisini ödediğini, davacının satabileceği başkaca malvarlığının olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacının bağıştan rücu sebebini taraflar arasında görülen boşanma davasının açılış yılı olan 2012 yılında öğrendiği, eldeki davanın ise 24/07/2014 tarihinde açıldığı, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi