MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 12.05.2007 tarihinde davalı kooperatifin 2006 yılı olağan genel kurul toplantısında divan başkanı tarafından usulsüz olarak genel kurula verilen önergelerle, kendisi ve ailesi hakkındaki konuların genel kurul gündeminde varmış gibi davranılmasını sağlamaya çalışmış olduğunu, gündemin 10. maddesi için önerge verilmemiş olduğunu, gündem maddesine göre denetim kurulu üyelerinin seçiminin gerekmesine rağmen, anılan kişilerce verilen EK-1 önerge"ye sonradan 10 rakamının el yazsıyla ilave edilmiş olduğunu, divan başkanlığına verilen önergede denetim kurulundan hiç bahsedilmemekte olduğunu ve yapılan bu hata ile yönetim kurulunu denetleyecek bir denetim kurulunun seçilmemiş olduğunu, genel kurulun bu yönüyle de iptalinin gerektiği gerekçesiyle genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, Genel Kurul toplantısına bakanlık temsilcisinin de katılmış olduğunu, toplantının onun gözetiminde ve nezaretinde yapıldığını, toplantıda alınan kararların oy çokluğu ile alınmış kararlar olduğunu ve bütün üyeleri bağladığını, iddia edildiği gibi üyelere yanlış ve yanıltıcı bilgi verilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu edilen olağan toplantının 1163 Sayılı Yasa"nın 45. maddesine uygun olarak yapılan toplantı davetindeki gün ve saatte, ana sözleşmeye uygun ve hükümet komiserinin katılımıyla başladığı, 48 üyeden 14 ortağın asaleten 8 ortağın ise vekaleten katılarak toplantı yeter sayısının bulunduğu, toplantı davetinin tüm üyelere gönderildiği ve gündem maddelerinin davet yazısında belirtilmiş olduğu, toplantı esnasında verilen önergelerin usulünce sunulduğu, iptali gerekli kılacak mahiyette iyiniyet kurallarına aykırı bir durumun tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi