MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Davacı vekili Yargıtay denetiminde geçerek onanan... 27. İş Mahkemesi" nin 29.12.2015 tarih ve 2015/429 E. 2015/53 K. sayılı kararına yönelik olarak tavzih talebinde bulunmuştur.
Davacı vekilinin tavzih talebi Mahkemece 18.09.2017 gün ve 2015/429 E. 2015/53 K. sayılı ek kararı ile HMK. nın 305/2. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Ek karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili 18.09.2017 tarihli dilekçesi ile "...kesinleşen işe iade kararına dayanılarak icra takibi yapılabilmesi için en son brüt ücretin miktarının dosyadan tespit edilerek kararın tavzihini..." talep etmiştir.
Davacı vekilinin tavzih talebi, Mahkemenin 29.12.2015 tarih ve 2015/429 E. 2015/53 K. sayılı ek kararı ile HMK. nın 305/2. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Öncelikle, 4857 sayılı İş Kanunu" nun 21. maddesinde değişiklik yapan 7036 sayılı Kanunun 12. maddesinin yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce işe iadenin yasal sonuçları sadece tespit niteliğinde hüküm altına alınmaktayken, değişiklikten sonra parasal miktarlar belirtilerek hüküm altına alınmaktadır.
Dava değişiklikten çok önce açılıp, sonuçlandırıldığından Mahkemece işe iadenin yasal sonuçları yasaya uygun bir şekilde, tespit mahiyetinde hüküm altına alındığından, tavzih talebinin hiç bir yasal dayanağı yoktur.
Kaldı ki Mahkemenin "...HMK. nın 305/2. maddesi gereğince hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar değiştirilemez..." gerekçesi de yerinde olduğundan, davacı vekilinin hiç bir hukuki dayanağı olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Mahkemenin 18.09.2017 gün ve 2015/429 E. 2015/53 K. sayılı ek kararının bu gerekçeler ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.