Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/5520 Esas 2017/7465 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline dair açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline dair açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacılar tarafından 14.10.2011 tarihinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda bedele hükmedildiği, ancak talepte bulunulmasına rağmen faize hükmedilmediği, kararın davalı idare vekilince temyiz edildiği, Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, olumlu veya olumsuz olarak karara bağlanmamış bir iddia, yeni bir dava konusu yapılabileceğinden; kesin hükmün varlığından söz etme imkanı bulunmadığı gibi, davada, faiz bölümü, asıl alacaktan ayrı bir nitelik taşıdığı için, bu haktan açıkça vazgeçilmedikçe ileride yeni bir dava ile isteğin tekrarlanması mümkündür.
Bu nedenle bilirkişi marifetiyle faiz hesaplaması yapılarak hüküm kurulması gerekirken faizin asıl alacağa bağlı alacak olduğundan ve önceki hükmün kesinleşmesi nedeniyle faizin talep edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.