5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/20833 Karar No: 2017/7463 Karar Tarihi: 06.03.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20833 Esas 2017/7463 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/20833 E. , 2017/7463 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... Aslaner vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; Dava konusu ... köyü, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda bulunan ağaçların sayı ve cinsine göre ... ada ... parsel numaralı taşınmazın kısmen sulu tarım arazisi kısmende kapama ... Nar bahçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazında kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğundan bu niteliklerine göre değer biçilmesi gerekirken, zeminine ve üzerindeki ağaçlara ayrı ayrı değer biçilmiştir. Bu itibarla taşınmazların kapama meyve bahçesi niteliğindeki bölümü, sayı ve nitelikleri belirtilen verim çağındaki ağaçların kapladığı alan oranlanmak suretiyle belirlenip 2014 verilerine göre değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, bu mümkün değilse yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu katılımıyla keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazların tamamına sulu tarım arazisi olarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılar ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.