MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/11/1992-30/07/2004 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, 01/11/1992-30/07/2004 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, tanık sözlerine ve müfettiş raporuna, Ticaret odası yazısına dayanılarak 01/01/1999-30/07/2004 tarihleri arasındaki çalışma hüküm altına alınmıştır.
Oysa, ifadeleri hükme dayanak alınan tanıklar davacıyla birlikte çalışan ancak ifadeleri çelişkili olan tanıklar olup, diğer bordro tanıklarının dinlenmediği, müfettiş raporunda belirtilen çalışanların dinlenmediği görülmüş olup, belirtilen tanıklara ulaşılamaması durumunda ya da ifadeleri yeterli bulunmadığında aynı çevrede benzer işi yapan başka işverenlerin çalıştırdığı ve bordrolara geçmiş kimseler tespit edilerek dinlenmelidir.
Yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu gözönünde tutularak davacı ile birlikte çalışan SSK prim bordrolarında kayıtlı bordro tanığı olan kişiler müfettiş tutanağında adı geçen kişeleri dinlemek, kendilerine ulaşılamadığı takdirde ya da ifadeleri yetirli bulunmaz ise benzer işi yapan işverenlerin kayıtlarına geçmiş kimseleri tesbit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurulmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Hukuk Genel Kurulu’nun 16.6.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün ve 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün 2003/21-35-64 E.ve K. 15.10.2003 gün ve 2003/21-634-572 E. K. sayılı kararları da aynı yöndedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı eksik tahkikatla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının ve Sosyal Güvenlik Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.