Açığa imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17373 Esas 2019/1440 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17373
Karar No: 2019/1440
Karar Tarihi: 13.02.2019

Açığa imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17373 Esas 2019/1440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, katılana aracını kiraya verdiği ve bu sırada boş senet imzalattığı, daha sonra suça konu senedi amacından farklı bir şekilde doldurarak takibe koyduğu iddiasıyla açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan açılan kamu davasında, hüküm kurulmuştur. Ancak, hükmün gerekçe bölümünde sanığın fiilinin TCK’nin 209/1 maddesine uyduğu belirtilirken, hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak aynı Kanun’un 209/2. maddesi gösterilmiştir. Bu nedenle, kararın eksik araştırma ve inceleme ile verildiği ve kanun maddelerinde çelişki oluşturduğu gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu’nun 209/1 maddesi (açığa imzanın kötüye kullanılması) ve 209/2. maddesi (kendisinin veya başkasının yararına olmak üzere, başkasının malvarlığına zarar vermek amacıyla açığa imza atan kişi). Ayrıca, kararda bahsedilen diğer bir kanun da 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2017/17373 E. , 2019/1440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın, katılana aracını kiraya verdiği ve bu sırada katılana boş senet imzalattığı; katılanın yeğeninin araçla kaza yapması üzerine sanığın, suça konu senedi amacından farklı bir şekilde doldurarak takibe koyduğu iddiasıyla, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan açılan kamu davasında; katılanın süresinde şikayette bulunup bulunmadığının tespiti için suça konu senedin takibe konduğu Hayrabolu İcra Dairesinin 2013/535 Esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi ve suçun işlendiğini öğrendiği tarihe göre şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenmesi,
2-Şikayet süresinde ise; açığa imzalanmış bir senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun ancak yazılı belge ile ispat edilebileceği dikkate alınarak; ... plakalı aracın kiralanmasına ilişkin sözleşme veya belgelerin getirtilerek incelenmesi, suç konusu senedin nasıl doldurulacağına ilişkin bir anlaşma olup olmadığının tespit edilmesi,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
3-Kabule göre; hükmün gerekçe bölümünde sanığın fiilinin TCK’nin 209/1 maddesine uyduğu belirtildiği halde, hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak aynı Kanun’un 209/2. maddesi gösterilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.