Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4302 Esas 2019/3793 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4302
Karar No: 2019/3793
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4302 Esas 2019/3793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalı şirketin \"TOP STARS\" ibareli marka başvurusuna müvekkilinin tanınmış \"STAR\", \"STARS\" ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın reddedildiğini ileri sürerek kararın iptalini ve dava konusu başvurunun hükümsüzlüğünü talep etmişti. Mahkeme davayı reddetti, doğruluğu Yargıtay tarafından da onaylandı. Sonrasında davacı vekili karar düzeltme talebinde bulundu ancak talep reddedildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, HUMK 440, 442 ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2017/4302 E. , 2019/3793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 04/02/2015 gün ve 2014/353 - 2015/28 sayılı kararı onayan Daire"nin 03/07/2017 gün ve 2016/854 - 2017/4045 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2012/40091 sayılı "TOP STARS" ibareli marka başvurusuna müvekkilinin tanınmış "STAR", "STARS" ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın TPMK YİDK"nca nihai olarak reddedildiğini, davalı şirketin başvurusuna konu işaret ile müvekkili markaları arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, aynı sınıfta tescilin istendiğini, "TOP" kelimesinin ayırt ediciliği sağlamadığını, davalı şirketin müvekkilinin tanınmış markalarından yarar sağlamayı amaçladığını ileri sürerek TPMK YİDK"nın 2014-M-8700 sayılı kararının iptalini, davaya konu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.