MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ..."ın kredi borçlusu olduğunu, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine davalı ve dava dışı diğer kredi borçluları hakkında İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2013/16977 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı ... tarafından diğer davalı ... Ilgaz"a satış suretiyle devri yapılan... Mahallesi, 59 ada, 61 parsel, 9.Blok, zemin kat, 4 numaralı D-15 kapı numaralı niteliği Kagir Apt. mesken olan bağımsız bölüm taşınmazın 1/2 hissesine ilişkin 15/05/2012 tarih, 5292 yevmiye numaralı tasarruf işleminin İ.İ.K 277. maddesi ve devamı maddeleri hükümlerine göre batıl olduğunu belirterek bu satış tasarrufunun müvekkili banka yönünden iptaline, İ.İ.K"nun 283. maddesi uyarınca müvekkili bankaya dava konusu taşınmaz üzerinde İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2013/16977 sayılı dosyasından cebri icra yolu ile hakkını alma yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkili ile diğer davalı ...’ın evliliklerinde ciddi çatışmalar yaşamaya başladıklarını ve giderek kavgaya dönüşen çocuklarına zarar veren bu süreci sonlandırarak boşanmaya karar verdiklerini, Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2012/303 esas sayılı ve 17/04/2012 tarihli kararı ile boşandıklarını ve maddi tazminat karşılığı olarak dava konusu evin 1/2 hissesinin müvekkiline devrinin mahkemece karara bağlandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının kabulüne, ... Mah. 59 ada, 61 parsel, 9/zemin/D1-5, 4 nolu bağımsız bölümde davalı ... tarafından diğer davalı ... "a 15/05/2012 tarihinde 1/2 hissenin devrine ilişkin tasarruf işleminin iptaline, İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2013/16977 sayılı dosyasında davacı tarafa cebri icra yetkisi tanınmasına, (İcra dosyasındaki alacak miktarı sınırlı olarak) karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.587,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 08/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.