MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5’er paylarını antifriz karşılığında 25.06.2002 tarihinde davalılar ... ve ... temlik ettiklerini, Mehmet’in temlik aldığı 1/5 payı 05.04.2004 tarihinde muvazaalı olarak diğer davalı ...’e devrettiğini, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/140 değişik iş sayılı dosyasında davalılar tarafından verilen antifrizlerin antifriz olmadığının aksine motora zarar veren bir madde olduğunun tespit edildiğini, davalılar taşınmaz karşılığında bedel ödemediklerinden dolayı adlarına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir.
Davalılar ... ve ..., davacının söz ettiği ticari ilişkinin tarafı olmadıklarını, hiçbir zaman antfriz işi ile iştigal etmediklerini, davalı ..."in taşınmazı tapu siciline güvenerek iyiniyetle edindiğini, kaldı ki davacıların malı muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediklerini, eldeki davayı zamanaşımı süresi geçtikten sonra kötüniyetle açtıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., savunma getirmemiştir.
Mahkemece, yolsuz tescilin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olarak açılan davada, davacılar taşınmaz bedeli olarak verilen antifrizlerin antifriz olmadığını 2002 yılında öğrenmiş olup, hile sebebini de bu tarihte öğrendikleri, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.