21. Hukuk Dairesi 2011/11258 E. , 2013/2905 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/01/2005 - 17/08/2007 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 01/01/2005 - 17/08/2007 tarihleri arasında geçen ve SGK"na bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 2007/8 dönemde 1 gün, 2007/3 dönemde 3 gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı işyerinden davacı adına 03/03/2007 - 17/08/2007 tarihleri arasında bildirimler yapıldığı, 2007/3 dönemde 1 gün, 2007/8 dönemde 17, 18, 19 Ağustos günleri ile toplam 3 gün bildirilmediği, 28/03/2006 - 28/03/2007 tarihleri arasında ise, davalı Özel Ödemiş Sürücü Kursu"nda "Aday Usta Öğretici" olduğu, " Usta Öğretici" sıfatı bulunmadığı ve bu dönemde hizmet akdine tabi çalışması olduğunu kanaat getirici delillerle ispatlayamadığı görülmüştür.
Mahkemece, davacının 28/03/2006 - 28/03/2007 tarihleri arasında henüz aday usta öğretici olduğundan, bu süre için istemin reddi doğru ise de, davacının 17/08/2007 tarihine kadar tespit istediği, mahkemece Ağustos 17, 18 ve 19. günleri için 3 gün daha hizmetin tespitine karar verildiği görülmekle talep aşılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı HMK"nun 370/2 maddesi uyarınca, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin tümden silinerek, yerine "1- Davacının, davalı işverene adına kayıtlı işyerinde 2007/3. Dönemde 1 gün, 2007/8. Dönemde 1 gün olmak üzere, toplam 2 günlük çalışmanın SGK"na bildirilmediğinin tespitine," rakam ve sözcüklerin yazılarak, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
