MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve davadan haberdar edilmeyen Gümrük İdaresi"nin temyiz dilekçesinin içeriğine göre 5607 sayılı Kanun"un 18. maddesi delaletiyle CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2014/537 E. 2015/1639 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
3-Sanığın sevk ve idaresinde bulunan kamyonet cinsindeki araçta, arama kararına istinaden yapılan aramada, bidonlar içerisinde toplam 1800 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Araca ait ruhsat kaydında yazılı 1008 kg"dan ibaret taşıma kapasitesine göre kaçak eşyanın, miktar ve hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi aracın bilinen değeri ile suça konu sigaraların değeri mukayese edildiğinde aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağının anlaşılması, sanığın soruşturma aşamasında aracın kendisine ait olduğunu savunması, malen sorumlunun ise aracın kendisine ait olduğunu, olaydan üç gün önce sanayide usta olan Cemil isimli şahsın aracılığıyla suça konu aracını sattığını ancak parasını alamayınca aracının çalındığını polise ihbar ettiğini, 15 gün sonra aracını teslim aldıktan sonra aracının evinin önünden çalındığını ve polise şikayette bulunduğunu beyan etmesi karşısında malen sorumlunun beyanına göre davaya konu aracın çalındıktan sonra suçta kullanılıp kullanılmadığının ve malen sorumlu tarafından sanığa satılıp satılmadığının belirlenmesi için Cemil isimli şahsa ve gerektiğinde malen sorumluya ve sanığa aracın kime, ne zaman satıldığı sorulup olay netleştirilerek ve ilgili Emniyet birimlerinden suça konu aracın çalındığına dair ihbar evrak varsa celp edilerek sonucuna göre aracın müsaderesi ya da iadesi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.