MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, o yer Cumhuriyet savcısı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresinde işlediği ihbara konu.... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/634 Esas 2012/298 Karar sayılı dosyasındaki suçun, TCK’nın 123. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu olduğu, bu suçtan karar tarihinde hapisten çevrilerek hükmolunan 1500 TL adli para cezası temyiz yasa yoluna tabi olduğu halde, ihbara konu hükümde kararın kesin olduğu belirtilerek tarafların kanun yolunun tespitinde yanılgıya düşürüldüğü, bu nedenle de ihbara konu kararın kesinleşmediği gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) Hükmün açıklanması yargılamasında katılanlara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilmeyerek CMK"nın 234 vd. maddelerinde düzenlenen haklarının kısıtlanmasına sebebiyet verilmesi,
b) Yerel Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının paraya çevrilmesi suretiyle CMK"nın 231. maddesinin 7. fıkrasına ve 11. fıkrasının 1. cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.