MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2017 gün ve 92-409 sayılı karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.03.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldiler davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:


-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
Dava konusu 128 ada 5, 128 ada 36, 118 ada 5, 143 ada 18, 143 ada 17, 135 ada 10, 116 ada 4, 114 ada 1, 115 ada 9, 108 ada 15, 107 ada 23 parsel sayılı toplam 11 parça taşınmazın tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının, kütük sayfalarının ve kamulaştırma evraklarının merciinden temini ile evrakına eklenmesi, değinilen hususların yerine getirilip getirilmediği bizzat Mahkeme Hakimince denetlendiklen sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.